Почему украинские силовики не довольны новым обмундированием и экипировкой, а разработчики продолжают "изобретать велосипед" за бюджетные деньги?

  • 27 февраля 2018 10:06:21
  • Отзывы : 0
  • Просмотров: 523
  • 0

Почему украинские силовики не довольны новым обмундированием и экипировкой, а разработчики продолжают "изобретать велосипед" за бюджетные деньги? 

Как известно, гладко было на бумаге… А в медиапространстве, разработчики вообще достигли заоблачных вершин в пиаре "совершенной" одежды и снаряжения своих силовых ведомств! С каким пафосом они презентуют и комментируют новую форму и экипировку ВСУ, Нацгвардии, полиции, пограничной службы, МЧС! В итоге пользователь греет окоченевшие руки от новых перчаток, выкручивает от пота новую летнюю полевую куртку, зашивает новый рюкзак... По сути, поменялась только картинка, а содержание осталось прежним!

После внедрения в силовые ведомства новых образцов обмундирования и экипировки для всех пользователей становятся очевидны недостатки этих изделий, как по качеству тканей и фурнитуры, так и по функционалу. По этой причине у пользователей возникает вполне справедливый вопрос: Почему нельзя сразу сделать качественную вещь?




Ответ лежит на поверхности: мы не готовы к структурным изменениям вещевого обеспечения силовых ведомств и не готовы использовать опыт более успешных западных коллег, хотя сложного или затратного здесь ничего нет.

Решить вопрос недостаточного количества необходимых специалистов можно, но, более важно изменить действующую систему внедрения, контроля и совершенствования разработанной продукции. Зачастую, разработку обмундирования и снаряжения силовые ведомства перекладывают на производителя, который делает изделия исходя из своего понимания характеристик и возможностей производства. Причем, ведомства, ответственные за разработку новых изделий, даже не имеют информации о возможностях других производителей и о желаниях конечных пользователей разработанных вещей. А может, руководство силовых ведомств все устраивает в схеме: разработчик-производитель-пользователь?

Общемировая практика разработки новых образцов уже давно использует другую, более эффективную цикличную замкнутую схему, где производитель является всего лишь средством производства, а не частью схемы, а пользователь становится ключевым звеном, которое закольцовывает данную схему: ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ-РАЗРАБОТЧИК-ИСПЫТАТЕЛЬ-ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ.




То есть, пользователь определяет ряд необходимых характеристик для вещей, которыми будет пользоваться. Предложения от заказчика (пользователя) поступают в отдел разработки, который их обрабатывает, уточняет детали и формирует техническое задание для производителя. После этого, разработчик предлагает производителю предоставить свои варианты продукции на испытания, согласно технического задания. Профессиональные тестировщики испытывают переданные образцы, вносят свои предложения и определяются с окончательным вариантом, по которому разработчик делает техническое условие для производителей.

По техническому условию делаются опытные образцы для окончательного утверждения начальником отдела разработки совместно с начальником испытательного отдела и передачи их на тендерный комитет. Но, после закупки, история не заканчивается. Отдел тестирования продолжает мониторить качественные и функциональные характеристики поступивших на оснащение изделий, собирать информацию в подразделениях и у производителей по вариантам оптимизации и совершенствования штатных образцов, тестирует текущие прототипы разработчиков и производителей, анализирует варианты улучшений, взаимодействует с западными партнерами.

После этого, запускается новый виток совершенствования продукции. На основании отзывов, новых технологий, новых разработок зарубежных разработчиков, достижений собственной промышленности, разработчиками уточняются и корректируются ТУ, создаются новые модели изделий.

Этот процесс бесконечен, как бесконечен прогресс! Только по такому алгоритму можно делать то, что хочет пользователь, при этом оптимизируя финансовые расходы, так как, изначально не правильный вектор разработки и системы вещевого обеспечения в целом, тянет за собою гораздо большие расходы в дальнейшем. Так работают практически все ведущие силовые ведомства в мире. Подобная информация закрыта, по понятным причинам, но партнеры с удовольствием ею делятся в неформальной обстановке.




Конечно же, в схему следует включать контроль качества изготовленной продукции, лабораторные испытания и анализы, но это отдельная история. В любом случае, контролировать качество должен не разработчик, как это сделано в Министерстве обороны Украины, в лице Главного управления развития и сопровождения материально-технического обеспечения ВСУ, а заказчик, который представляет интересы конечного пользователя, в данном случае – это Генеральный Штаб ВСУ в лице Центрального управления вещевого обеспечения тыла ВСУ.

Не может один орган, как в случае с МОУ, придумывать вместо заказчика то, что нужно пользователю, разрабатывать, то, что придумал, контролировать сам себя и сам себя совершенствовать!

Функции заказчика, исполнителя, контроля и совершенствования должны быть распределены между службами! Только тогда может получиться продукт, который будет полезен для пользователей и оптимальный для бюджета силового ведомства. И только в этом случае будет оптимизировано тыловое обеспечение силовых ведомств, лишенное коррупционной составляющей.


Игорь Молодан  molodan@email.ua